Un avertissement clair du SCRS

Dans une interview accordée à CBC’s The House, Daniel Rogers a souligné que “les référendums divisifs, comme celui potentiellement organisé en Alberta, sont particulièrement vulnérables aux campagnes de désinformation et d’ingérence étrangère”. Il a cité en exemple les tactiques déjà déployées par la Russie dans d’autres démocraties occidentales, où des acteurs étatiques ont exploité les divisions sociétales pour affaiblir la cohésion nationale.

“Un référendum comme celui envisagé en Alberta, susceptible de fragmenter la société, est propice à l’amplification de la désinformation ou à des formes d’ingérence que nous avons observées par le passé.”

Cette mise en garde intervient après la publication d’un rapport conjoint par DisinfoWatch, le Réseau canadien de recherche sur les médias numériques et les CASiLabs, révélant une campagne coordonnée visant à exacerber les tensions en Alberta.

Les acteurs identifiés

• Russie : Des réseaux pro-Kremlin amplifient les discours souverainistes albertains via des comptes médiatiques et des influenceurs, en s’appuyant sur des narratives similaires à celles utilisées lors des élections américaines de 2016 et du référendum britannique sur le Brexit.
• États-Unis (cercles pro-Trump) : Bien que le SCRS distingue clairement l’ingérence étrangère clandestine des déclarations publiques, certains membres de l’entourage de Donald Trump ont ouvertement encouragé le mouvement souverainiste albertain, selon le rapport. Ces prises de position, bien que légales, contribuent à polariser le débat.
• Chine : Bien que moins documentée, Pékin est également surveillé pour son intérêt potentiel à exploiter les divisions internes canadiennes, notamment dans le contexte des tensions commerciales et géopolitiques actuelles.

Une définition légale précise de l’ingérence

Contrairement à une perception répandue, le SCRS précise que l’ingérence étrangère au Canada doit répondre à des critères stricts pour être considérée comme illégale : elle doit être clandestine, trompeuse ou représenter une menace directe. Les déclarations publiques d’officiels étrangers, même provocantes, ne suffisent pas à elles seules à constituer une ingérence selon la loi canadienne.

Daniel Rogers a tenu à souligner les différences d’approche entre les partenaires occidentaux : “Bien que nous ayons des divergences politiques avec les États-Unis, nous partageons des intérêts communs fondamentaux en matière de sécurité, notamment la lutte contre le terrorisme et la protection des infrastructures critiques contre le cyberespionnage.”

La position de l’Alberta : confiance ou vigilance ?

Face à ces alertes, la première ministre albertaine, Danielle Smith, affiche une position plus confiante. Lors d’une visite à Ottawa, elle a déclaré :

“Nous pensons que les Albertains sont assez intelligents pour examiner différents points de vue et se faire leur propre idée.”

Cependant, le SCRS maintient une posture de vigilance accrue. Daniel Rogers a rappelé que son agence avait utilisé à 16 reprises en 2025 ses pouvoirs de réduction des menaces pour neutraliser des activités hostiles sur le territoire canadien, sans préciser si ces interventions visaient spécifiquement l’Alberta. “Nous nous attendons à devoir utiliser ces mesures à plusieurs reprises cette année”, a-t-il averti.

De son côté, la Gendarmerie royale du Canada (GRC) a indiqué à Radio-Canada ne pas disposer de “preuves crédibles” d’ingérence étrangère dans la vie politique albertaine, tout en refusant de confirmer les échanges cités par la première ministre pour protéger l’intégrité de ses enquêtes.

Un contexte géopolitique tendu

Cette situation s’inscrit dans un contexte où les démocraties occidentales font face à une montée des menaces hybrides, combinant cyberattaques, désinformation et influence politique. Le Canada, membre du G5, collabore étroitement avec ses alliés pour contrer ces stratégies, mais l’Alberta représente un cas particulier en raison de son poids économique et de son positionnement géopolitique stratégique.

Avec un PIB représentant près de 12% du Canada et des ressources naturelles cruciales (pétrole, gaz, minerais), la province attire particulièrement l’attention des acteurs étrangers cherchant à exploiter ses divisions internes pour affaiblir Ottawa.

Que faire pour protéger le processus démocratique ?

Plusieurs mesures sont déjà en place ou envisagées pour sécuriser le référendum albertain :

• Renforcement des capacités cyber : Le gouvernement fédéral a annoncé un investissement de 50 millions CAD pour améliorer la résilience des infrastructures électorales contre les cyberattaques (source).
• Éducation aux médias : Des campagnes sont déployées pour sensibiliser les citoyens à la désinformation, notamment via des partenariats avec MediaSmarts.
• Surveillance accrue : Danielle Smith a obtenu un accès aux renseignements les plus confidentiels pour suivre l’évolution des menaces, un niveau de sécurité rarement accordé à des responsables provinciaux.
• Collaboration internationale : Le Canada travaille avec des alliés comme le Europol et le CISA américain pour partager des renseignements sur les tactiques d’ingérence.

FAQ : ce que les Albertains doivent savoir

1. Qu’est-ce qui constitue une “ingérence étrangère” selon le Canada ?

Selon la loi canadienne, l’ingérence étrangère illégale implique des actions clandestines, trompeuses ou représentant une menace directe pour la sécurité nationale. Les déclarations publiques d’officiels étrangers, même provocantes, ne suffisent pas à elles seules à constituer une ingérence.

Perspectives : vers un référendum sécurisé ?

Alors que le débat sur la souveraineté albertaine s’intensifie, la question de la sécurité du processus référendaire reste cruciale. Si le SCRS et la GRC maintiennent une vigilance accrue, l’issue dépendra en grande partie de la capacité des Albertains à discerner les informations fiables des tentatives de manipulation.

Une chose est sûre : ce référendum, s’il a lieu, s’inscrira dans une ère où les frontières entre géopolitique et guerre de l’information deviennent de plus en plus floues. Pour le Canada, l’enjeu dépasse largement l’Alberta : il s’agit de protéger le modèle démocratique canadien tout entier contre les stratégies de division orchestrées depuis l’étranger.